科里纳：对本届世界杯判罚整体感到满意，所有裁判都秉持公正

作为国际足联裁判负责人，每逢赛场出现裁判相关争议，科里纳都是外界最想采访的人物。他在国际足联官网发布的讲话中，点评了本届世界杯近期出现的各类舆论风波。

十六强阶段赛事已经全部结束，本届世界杯现已踢完96场比赛。您整体如何评价本届赛事的裁判工作？

本届赛事的场次比卡塔尔世界杯多出一半以上，眼下还有8场至关重要的比赛待进行。整体而言我们对判罚工作感到满意。但在较短周期内集中进行大量比赛，出现一些不尽如人意的情况实属正常。

一旦出现问题，我们会加倍打磨准备工作，确保后续赛事判罚万无一失。当然，针对判罚的理性讨论本就是足球的一部分，但毫无根据的指责不该出现在这项运动里。任何人都不能质疑世界杯裁判的职业操守。这类无端指责还会引发极端情绪，进而导致裁判及其家人遭受人身威胁，这是完全不可取的。

除此之外，没有人能声称国际足联裁判团队会受任何人左右，即便是国际足联主席也不例外。主席始终给予我们充分信任与全力支持，认可我们完全独立开展工作。裁判的每一次判罚都秉持公正，他们和球员、教练一样，始终拼尽全力完成本职工作。

现阶段你们重点关注哪些判罚细则？

赛事期间我们通常不会针对单一赛场冲突展开讨论。不过近期我们专门明确了进攻球员干扰门将移动、阻碍门将防守球门的判罚尺度，同时也澄清了另一项引发广泛争论的规则：每粒进球诞生后，视频助理裁判都会回溯本次进攻全过程。

若进攻阶段存在犯规行为，且该犯规直接影响到最终进球，视频助理裁判就会建议主裁判到场边回看录像。判定标准不存在固定的距离限制，也没有规定犯规与进球之间的间隔时长。

阿根廷对阵埃及的比赛就是典型案例，埃及19号马尔万-阿特亚清晰踩到阿根廷6号利桑德罗-马丁内斯的脚。部分判罚难免带有主观判断空间，但我们认为整套规则在本届赛事落地执行的效果符合预期。

在我们的标准里，犯规就是犯规。无论动作是否明显，只要主裁判场上未能捕捉到，视频助理裁判都有权介入复核。同理，若进球前的进攻流程不存在犯规，视频助理裁判也会如实告知主裁。

踩踏对手脚部属于犯规；而防守球员先触球，随后与进攻球员产生正常身体接触，则不构成犯规。这场比赛尾声就出现过此类场景，主裁与视频助理裁判均判定埃及10号穆罕默德-萨拉赫和阿根廷10号胡利安-阿尔瓦雷斯的接触属于正常对抗。

您一直大力支持将各类技术引入裁判工作，如今依旧坚持这个观点吗？

我们本就身处科技时代。曾几何时，场边替补席、看台观众都能通过电子设备看清场上发生的一切，电视机前的观众还能观看慢动作回放，唯独主裁判没有这个条件，这本身就十分不合理。

当时裁判行业只有两条路可选：一是把足球隔绝在科技之外，拒绝一切现代技术；二是主动拥抱技术工具。裁判终究是人，即便全世界最专业的裁判，也难免出现失误。我们需要技术作为辅助，这对足球赛事本身有益。

各类判罚技术都在迭代升级，越位判罚技术也始终饱受争议，如今半自动越位系统能生成球员真实身形模型，高度自动化……

早期的越位技术和现在完全不同，早年仅能在场内绘制辅助标线，观众很难信服这套判定结果。我一直疑惑：门线技术的判罚所有人都能接受，可仅差一英寸的越位判罚却不断遭到质疑？核心区别在于门线技术全程无需人为干预，而旧版越位判定需要人工判断触球瞬间、手动绘制标线。

遗憾的是大众很难信任人为操作，总会暗自怀疑存在猫腻。为此我们研发了高度自动化的新系统，半自动越位判定与3D建模技术应运而生。技术还在持续优化，从屏幕上统一标准人形，升级为识别场上每名球员专属身形，判定结果可信度大幅提升，也更容易让球迷信服。

裁判们能切实感受到这些技术升级带来的便利吗？

我们会充分运用这些工具。必须提到足球智能分析系统Football AI Pro，这套赛事分析工具不只是各支国家队在用，我们裁判团队同样配备专职分析师，裁判会借助它研究每支球队的战术、球员特点，提前做好赛事准备。

我想起2002年，我被指派执法德国对阵巴西的世界杯决赛，当时只能依靠录像带反复回看比赛，一整天循环倒放片段做准备。我十分羡慕如今的年轻裁判。卡塔尔世界杯期间我全程观赛，但赛后依旧需要借助技术回看比赛细节——国际足联主席常会就特定赛场画面要求我给出解释，我必须依靠技术复盘给出清晰答复。

您认为球迷至今仍无法理解视频助理裁判、录像复核流程的哪些地方？

很多球迷误以为技术能解决足球场上所有判罚难题，事实并非如此。部分运动里科技的判定作用更强，比如自行车冲刺赛，一英寸的差距就能精准分出胜负。但足球充满身体对抗，没有任何技术可以精准界定推搡、拉扯、手部动作是否故意。

即便如此，技术已经帮我们解决了大量棘手判罚难题。1966年英格兰世界杯决赛那粒争议进球，放在当下瞬间就能通过技术得出准确结论。

不少球迷抱怨视频助理裁判冲淡了足球的激情，进球后总要等待复核，进球失去原本的氛围感……

这真的会削弱激情吗？因误判产生的喜悦本就不该存在。球迷为错判欢呼时，没人考虑到蒙受不公的一方。我们一直在优化录像复核流程，尽可能缩短等待时长。

认为视频助理裁判抹杀进球激情其实是误解：球员和球迷会第一时间庆祝进球，随后进入等待复核的悬念时刻；确认进球有效后，所有人会再度欢庆，情绪反而加倍。当然我们清楚，必须持续压缩复核耗时。

您期待未来判罚技术出现哪些创新？

很难预判，科技的发展永远超出想象。2014年我在贝尔法斯特一间会议室，初次构思为裁判引入技术辅助工具，距今不足12年，我完全想不到本届世界杯能拥有如今这套完备的技术体系。

科技固然强大，但最终做出判罚的依旧是人。所以我们坚持打磨裁判专业能力。我们投入大量资金研发技术，但终极目标是尽量减少技术的使用场景——我们希望裁判的判罚永远准确无误，尽管我清楚这很难完全实现。技术的定位是辅助裁判，而非取代裁判。

裁判如今需要佩戴胸前摄像设备，他们对此反馈如何？

初期推行时阻力不小，初代摄像设备重量很大。一场比赛要奔跑90分钟，身上多一克负重都会造成负担。我们要求厂商最大限度减轻设备重量，裁判配套收音设备也完成大幅升级。

如今胸前摄像头体验远优于初代测试版本，观众可以完整看到裁判视野内的赛场画面。减重是核心诉求，过重的设备会严重干扰裁判场上发挥。

如果您球员执法时代，要求您佩戴摄像设备、向全场观众解释判罚、接受视频助理裁判纠错，您会作何感想？

我明白这份工作的难度。揭幕战裁判的现场播报曾引来不少调侃，或许他当时的表达方式不够完善，但要知道在全场座无虚席、高压紧张的赛场环境下，当众说明判罚本就极具挑战。

现场播报的核心是向观众解释判罚背后的规则依据，而非单纯告知判罚结果。我认为这些创新都具备正面意义。如果当年我执法时就能拥有如今的视频助理裁判技术与全套辅助工具，我断然不会拒绝。裁判难免出错，一旦出现误判，最先承担指责的就是裁判本人，其次才是遭遇不公的球队。我没有理由抗拒这类辅助工具。